Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4973 E., 2024/1283 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1157 Esas, 2022/517 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/391 E., 2020/79 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin “SPECK PUMPEN+ŞEKİL” markasıyla pompa ve pompalama araçlarını ... yıllardır Avrupa Birliği ülkeleri başta olmak üzere Türkiye’de de piyasaya sürdüğünü, markasını dünyanın birçok ülkesinde 1907 yılından beri, hatta Türkiye’de 1987 yılından beri kullandığını, müvekkili adına tescilli “SPECK PUMPEN+ŞEKİL” ibareli markasını ... yıllardır fasılasız kullanmış olması sebebiyle işbu markasının ulusal ve uluslararası alanda tanımış hale geldiğini, “SPECK PUMPEN+ŞEKİL” ve “SPECK” ibareli markalarının WIPO ve EUIPO nezdinde ...