Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5078 E., 2024/1645 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1875 Esas, 2022/931 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/236 E., 2019/84 K.
Taraflar arasındaki tecavüzün men'i ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin metal, ahşap dekorasyon ürünleri, tel saat ve kolye üretimi yaptığını, WIPO tescilli tasarımları “HOAGARD” markasıyla satışa sunduğunu, davacının kendisine ait tasarımın tescili için 2017/00909 sayı ile Türk Patent ve Marka Kurumuna (Türkpatent) başvurduğunu, ancak Türkpatent’in tasarımın daha önce müvekkiline ait internet sitesinde satışa sunulduğu, yenilik taşımadığı için tescil istemini reddettiğini, ancak tasarımların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca korunacağını, davalının bu tasarımları birebir aynı şekilde www.caruza.com ...