Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5472 E., 2024/1798 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/398 Esas, 2022/906 Karar
DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ...
2- Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT)
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/102 E., 2021/288 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “GO” esas unsurlu markaları bulunduğunu, davalının 2016/34317 sayılı “İGO İZMİR GAYRİMENKUL ORTAKLIĞI şekil” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya müvekkilince yapılan itirazın önce Markalar Dairesi sonrasında ise YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, iltibas...