Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5580 E., 2024/4656 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1225 Esas, 2022/1012 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/945 E., 2018/1147 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 04.06.2024günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin usulsüz tebligat ile kesinleştiğini, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu ve hiç bir suretle 500.000,00 TL gibi yüksek meblağlı bir senedi imzalamasının söz konusu olamayacağını, davalı yan ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, takibe konu senedin...