Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1487 E., 2024/4660 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/125 Esas, 2022/1579 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “KINETIX, X ŞEKİL, X KINETIX, KNX, X KNX, KNX KINETIX ŞEKİL” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin 2018/100523 sayılı başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkili markalarının ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu başvuruda kullanılan logonun müvekkili markalarının asli unsurunu oluşturan "X" harfi ile birebir aynı bulunduğunu, "X" harfinin müvekkili ile özdeşleştiğini, dava konusu başvurunun müvekkili markalarının tanınmışlığından faydalanmak kastıyla...