Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7180 E., 2024/1396 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/365 Esas, 2022/684 Karar
DAVALILAR : 1. ...
2. ...
3. ...
4. Mahpare Çeltin ...
5. ...
6. Mehmetçik Petrol ve Turizm Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen kabul, kısmen ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili ve duruşmasız olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 20.02.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat Mürsel ... ile tüm davalılar vekili Avukat ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan Mehmetçik Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 01.12.2008 başlangıç tarihli bayilik akdi imzalandığını ve akaryakıt istasyonun 213.344,61 TL masraf yapılarak inşa olunduğunu, ancak akdin sözleşme süresi dolmadan sonlandığını, davalıların yapılan faydalı harcamadan birlikte sorumlu olduklarını iddia ederek alacağın...