Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7256 E., 2024/3452 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1552 Esas, 2022/1177 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/193 E., 2020/149 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 2010/72806, 2013/16703, 2012/42457, 2011/69814, 2012/42451, 2010/72805, 2012/42539, 2002/19144, 2013/16701, 2012/42480, 2002/14738, 2013/16613, 2011/69586 sayılı "hadi hüptür", "her teneffüs hüptür eğlen gümbür gümbür", "...", "... park", "... park", "hüppi", "hüptrik", "hüptrik", "hüptrik ister hüptür ister dondur ye", "hüptüp", "hüptüp", "iki zil arası özgürce hüptürme molası", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2017/111758 başvuru numaralı “DANONE KIDS HÜPPER” ibaresini marka olarak tescil...