Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7477 E., 2024/1380 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/91 Esas, 2022/129 Karar
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 20.02.2024 günü hazır bulunan davacı şirket vekili Avukat ... ile davalı şirket yetkilisi ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu otelin havuz aydınlatma ampulü olarak kullanılmak üzere davalının teklifinde belirttiği malların teslimi ile malların teknik özellikleri ve bu özelliklerle ilgili gerekebilecek diğer montaj malzemelerinin konfigürasyonu konusunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, ancak teslim edilen malların sözleşmede belirtilen standartlarda olmadığını ve istenilen faydayı vermediğini, davalıya durumu ilettiklerini, mahkeme aracılığıyla yapılan tespit sonucu müvekkilinin işçilik ve malzeme bedeli olarak 103.880,70 euro zarara uğradığının anlaşıldığını, davalının yapılan görüşmelerde ayıbı kabul ederek üretici firma ile görüştüğünü belirtip zaman istediğini belirterek sözleşme...