Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2941 E., 2024/5535 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/224 Esas, 2023/148 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/295 E., 2019/417 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış "Fit" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının “S&S natural fit” ibareli marka başvurusuna yönelik itirazlarının davalı Türk Patent ve Marka Kurulu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili markaları ile dava konusu markanın sınıfsal açıdan birebir aynı olduğunu, bu nedenle ortalama tüketici nezdinde iltibas ihtimalinin çok yüksek olduğunu, dava konusu markada asli unsurun “Fit” ibaresi olduğunu, başvurudaki "S&S" ibaresinin hiçbir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, “natural” ibaresinin ise İngilizce’de “doğuştan,...