Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3401 E., 2024/2972 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/3401
- Karar No
- 2024/2972
- Hüküm
- Davanın reddine
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/394 Esas, 2021/764 Karar
HÜKÜM : Davanın reddine
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde,davalıların bankanın ... Şubesinin eski şube müdürleri olduğunu, 1995-1998 arası bir kısım şirketlere kullandırılan kredilerde koşullara uyulmadığını, yeterli güvencenin alınmadığını, ekspertiz değerlerinin yetersiz olduğunu, istihbarat raporları gereğince verilen talimatlara uyulmadığını, firmalardan kredi borçlarının tahsil edilemediğini, bankanın bu surette zarar uğradığını ileri sürerek, 31.624,12 TL, 62.542.185 DM ve 6.206.620 USD davalılardan tahsili talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tahsil edilemeyen kredilerle ilgili olarak davalıların hangi işlemleri yaptıkları, hangi belgelerdeki imzaları nedeniyle sorumlu...
SAYISI : 2021/394 Esas, 2021/764 Karar
HÜKÜM : Davanın reddine
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde,davalıların bankanın ... Şubesinin eski şube müdürleri olduğunu, 1995-1998 arası bir kısım şirketlere kullandırılan kredilerde koşullara uyulmadığını, yeterli güvencenin alınmadığını, ekspertiz değerlerinin yetersiz olduğunu, istihbarat raporları gereğince verilen talimatlara uyulmadığını, firmalardan kredi borçlarının tahsil edilemediğini, bankanın bu surette zarar uğradığını ileri sürerek, 31.624,12 TL, 62.542.185 DM ve 6.206.620 USD davalılardan tahsili talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tahsil edilemeyen kredilerle ilgili olarak davalıların hangi işlemleri yaptıkları, hangi belgelerdeki imzaları nedeniyle sorumlu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/7161 E., 2024/3332 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/3759 E., 2024/3331 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/4794 E., 2024/3330 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1154 E., 2024/2969 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7129 E., 2024/2963 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/934 E., 2024/2960 K.17 Nisan 2024