Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3419 E., 2024/6568 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :2017/93 Esas, 2023/601 Karar
HÜKÜM : Asıl ve birleşen davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/373 E., 2016/139 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl davada davacılar birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 2011/03899 numaralı patentin, 2012/07408, 2011/01321 numaralı faydalı modellerin ve 2010/04985, 2010/04322, 2010/4984 numaralı tasarım tescillerinin bulunduğunu, ancak şirkette çalışan 8 işçinin sözleşmelerindeki yasağa rağmen işten ayrılarak davalı firmada çalışmaya başladıklarını, birtakım gizli bilgileri sızdırarak haksız ve kötü niyetli menfaat sağladıklarını, davalıya ait Beylikdüzü'ndeki fabrikada taklit ürünlerin ve üretim kalıplarının kopyalanarak üretim ve satışlarının yapıldığını, Bakırköy 2. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/19 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırdıklarını, aldırılan raporda patent ve faydalı modele tecavüz olmadığı belirtilmiş ise de bunlara da tecavüz olduğunu, davalının işçileri toplu biçimde...