Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3476 E., 2024/6453 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/25 Esas, 2023/207 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki ecrimisil talepli davanın bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 17.09.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 28.06.2007 tarihinde bayilik sözleşmesi, yapıldığını 01.10.2007 tarihinde akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesi, 19.12.2007 tarihinde ek protokol imzalandığını, dava konusu akaryakıt istasyonu için 28.06.2007 tarihli sözleşme kapsamında davacı şirkete bayilik faaliyetinin gerçekleştirildiği taşınmaz üzerinde 13.07.2027 tarihine kadar intifa hakkı verilerek, bu hakkın tapu siciline tescil edildiğini, Rekabet Kurulu’nun tebliğleri gereği söz konusu intifa hakkı ve imzalanan sözleşmelerin tümden geçersizliğinin söz konusu olmayıp 5 yıl ile sınırlandırıldığını, söz konusu intifa hakkı ve imzalanan sözleşmelerin 13.07.2012 tarihine kadar geçerliliğini...