Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3564 E., 2024/5822 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/269 Esas, 2023/241 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/410 E., 2020/249 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 2018/99019 sayılı “monolon” ibareli marka başvurusuna davalı şirketin “menelon” ibareli markasına dayanarak yaptığı itirazın davalı Kurumun Markalar Dairesi Başkanlığınca kabulü üzerine müvekkilinin YİDK nezdindeki itirazının reddedildiğini, başvurudaki “mono” ibaresinin İngilizce’de tek anlamına geldiğini, “lon” ibaresinin nylon kelimesinin üç harfinden alındığını, cerrahi ameliyat ipliği üretiminde kullanılan bir iplik çeşidi olan monofilament-nylonun çağrıştırılmaya çalışıldığını, “monolon” ve “menelon” markalarının farklılık taşıdığını, sektörel olarak da farklılık bulunduğunu ileri sürerek...