Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3881 E., 2024/6746 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1500 E., 2023/196 K.
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/221 E., 2019/159 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Oyak Yatırım Menkul Değerler A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 24.09.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ve davalı Oyak Yatırım vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin birikimlerini değerlendirmek amacıyla tanıdıklarının tavsiyesi ile davalı Şirketin Kordon Şubesi'ne gittiğini, müdür yardımcısı olarak görev yapan ...'in kendisi ile ilgilendiğini, bu tarihten itibaren de davalı Şirketin çalışma prensibi gereği sürekli olarak müvekkili ile davalı ...'in müşteri temsilcisi sıfatı ile ilgilenip yön verdiğini, ... ile davalı şirketin adresinde 27.09.2013 tarihinden itibaren müvekkili ile davalı şirket arasında sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık ve repo-ters repo işlemleri çerçeve sözleşmeleri, elektronik işlem hizmetleri sözleşmesi, B 013718 seri no.lu...