Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4435 E., 2024/6503 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1092 Esas, 2023/838 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/460 E., 2020/185 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında sözlü olarak bayilik ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin davalının ürettiği ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davalıya hem teminat mektubu verildiğini hem de davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafından 2016 yılı sonunda bayilik ilişkisinin sonlandırılacak olması sebebiyle cari hesabın kapatılmasının talep edildiğini, müvekkilinin cari hesabın kapatılması için öncelikle teşhir ürünlerin davalı yanca iade alınması gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin ipotek ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi baskısı altında davaya konu bonoları davalıya cari hesabın kapatılması sonrası iade edilmek kaydı ile teminat amaçlı vermek zorunda kaldığını, davalının teşhir ürünleri iade almadan ve ipotek güvencesi olmasına rağmen teminat olarak verilen bonoları icra takibine konu ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetle işin tasfiyesi sırasında baskı ile aldığı teminat bonosunu...