Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4466 E., 2024/1809 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/29 Esas, 2023/299 Karar
vekili Avukat ...
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Karar Verilmesine Yer Olmadığı
Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tenfizi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Federal Almanya Cumhuriyeti Hamm Yüksek Eyalet (İstinaf) Mahkemesi 27 nci Hukuk Senatosu'nun I - 27 U 54/09 numaralı dosyasından verilen 17.11.2009 tarihli kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, kamu düzenine aykırılık nedeniyle tenfiz şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 09.06.2021 tarihli ve 2020/297 E., 2021/288 K. sayılı karar ile davanın 7194 sayılı Dijital Hizmet Vergisi ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında...