Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4468 E., 2024/6542 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4468
- Karar No
- 2024/6542
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1116 Esas, 2022/1559 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2018/282 E., 2020/120 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu şirketin, müvekkili şirketten 29.09.2017 tarihinde ... plakalı 2011 model Mercedes-Benz aracı Hatay 6.Noterliği'nde satın aldığını, yapılan anlaşma doğrultusunda satışa konu araç bedelinin 158.000,00 TL olarak belirlendiğini, borçlu şirketin söz konusu satım bedelinin 50.000,00 TL'sini müvekkili şirkete ödediğini, ancak geri kalan 108.000,00 TL'sini üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen ödemediğini, araç satım bedeli ödenmeyince müvekkili davacı adına Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2018/13445 E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin ticari işi araç alım satım işi olmakla araç satım sözleşmesi sonrası satım bedelinin 108.000,00 TL'lik kısmının davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, araç satım bedelinin 50.000,00 TL'lik kısmını banka aracılığı ile ödediği ancak geri kalan bakiye borcu ise hiç...
SAYISI : 2020/1116 Esas, 2022/1559 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2018/282 E., 2020/120 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu şirketin, müvekkili şirketten 29.09.2017 tarihinde ... plakalı 2011 model Mercedes-Benz aracı Hatay 6.Noterliği'nde satın aldığını, yapılan anlaşma doğrultusunda satışa konu araç bedelinin 158.000,00 TL olarak belirlendiğini, borçlu şirketin söz konusu satım bedelinin 50.000,00 TL'sini müvekkili şirkete ödediğini, ancak geri kalan 108.000,00 TL'sini üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen ödemediğini, araç satım bedeli ödenmeyince müvekkili davacı adına Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2018/13445 E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin ticari işi araç alım satım işi olmakla araç satım sözleşmesi sonrası satım bedelinin 108.000,00 TL'lik kısmının davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, araç satım bedelinin 50.000,00 TL'lik kısmını banka aracılığı ile ödediği ancak geri kalan bakiye borcu ise hiç...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5551 E., 2024/8657 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4704 E., 2024/6545 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4492 E., 2024/6488 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4816 E., 2024/6546 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4686 E., 2024/6556 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4152 E., 2024/9160 K.18 Eylül 2024