Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4704 E., 2024/6545 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/945 Esas, 2023/843 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5.... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/449 E., 2021/62 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin 2000/17929 sayılı ve “Deniz Patent Marka Müşavirlik Ofisi+Şekil” ibareli, 2014/69374 sayılı ve “Deniz” ibareli, 2017/100459 sayılı ve “Deniz Emlak Yatırım Kaptanı” ibareli markaların sahibi olduğunu, diğer müvekkili şirketin ise bu markaların kullanım hakkını 16.05.2018 tarihinde lisans yoluyla devraldığını ve emlak sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise bu markalar üzerinde herhangi bir hakkı bulunmamasına rağmen markaları kullandığını, bu durumun müvekkilleri markalarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı kullanımlarının ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/27 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da davalı kullanımlarının 6769 sayılı SMK’nın 29. maddesi kapsamında müvekkillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin açıklandığını ileri sürerek müvekkili şirketin markalarına tecavüzün tespitine, durdurulmasına,...