Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4471 E., 2024/6466 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1191 E., 2023/35 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/486 E., 2020/125 K.
KARAR
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 03.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda banka tarafından dosyaya ibraz edilen 29.12.2014 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi fotokopisinde kefalet tarihinin bulunduğunun, ancak bu sözleşmenin takibe dayanak yapılan örneğinde kefalet tarihinin bulunmadığının belirtildiği, ayrıca 06.04.2016 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefilin imzasının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre dosya incelemesinin yapılabilmesi için gerekli olan 2019/3811 sayılı takip dosyasının ve 06.04.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi örneğinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile...