Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/449 E., 2024/3955 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1616 Esas, 2022/1396 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/101 E., 2018/274 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin "şekil +Kalite Aksesuar Metal Plastik Kalıp Makina A.Ş." ibareli marka başvurusuna müvekkilinin tanınmış 2007/23011 nolu "şekil+Kıraça", 2009/06470 nolu şekil ve 2009/22113 nolu "Kıraça + şekil" ibareli markalarını mesnet göstererek yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa başvuru ile müvekkili adına tescilli şeklin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve aynı mal ve hizmetler için tescil edilmek istendiğini, başvurudaki şekli gören tüketicilerin algısal olarak markaya tamamlayarak onu daha...