Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4588 E., 2024/6347 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1830 Esas, 2023/923 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/29 E., 2019/209 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın artibirgaranti.com.tr alan adının müvekkili markası ile benzer olduğunu, iltibas yarattığını, “GARANTİ” markasının 1996 yılından beri tescilli olduğunu, T/02114 sayı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava konusu 2013/48363 sayılı +1garanti marka başvurusunun müvekkil şirketin itirazı nedeniyle reddedildiğini, buna rağmen kullanımların devam ettiğini, ayrıca logonun üzerinde tescilli anlamına gelen ® işaretinin kullanıldığını, bu durumun da haksız rekabet yarattığını, davacı markasına tecavüz edildiğini, belirterek artibirgaranti.com.tr alan adının iptalini, kapatılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sektörlerin farklı olduğunu, davalının cep telefonu onarım hizmetleri verdiğini, logolar arasında farklılıklar olduğunu, garanti ibaresinin cihaz onarımı yapan davalı için kullanımının zorunluluk arz ettiğini, renklerin, yazı karakteri, boyut ve grafiklerin farklı olduğunu, baskın unsurun...