Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4701 E., 2024/6557 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/923 Esas, 2023/829 Karar
HÜKÜM : Kabul (Esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle)
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/456 E., 2020/324 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "TOKSAN" ibareli marka başvurusunun, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 2001/17431 sayılı "Toksan" ibareli marka nedeniyle SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca 6, 12 ve 17. sınıf mallar yönünden kısmen reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin 1985 yılından beri "Toksan" markası ile faaliyet gösterdiğini, redde mesnet marka sahibi dava dışı Şirketin 23/12/2013 tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, redde mesnet markanın anılan tarihten bu yana kullanılmadığını, ayrıca redde mesnet markanın hükümsüzlüğü istemiyle Bursa 3. Asliye hukuk Mahkemesi'nin 2019/262 esasında kayıtlı davayı açtıklarını, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin "Toksan" ibareli başka bir marka başvurusunun yine 2001/17431 sayılı marka nedeniyle...