Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4717 E., 2024/6349 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/903 E., 2023/1054 K.
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/792 E., 2023/234 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 16.10.2009 tarihinden bu yana Ankara ticaret siciline tescilli, inşaat sektöründe, merkezi Ankara'da faaliyet gösterdiğini, unvanını kurucu ortaklarının soyadlarından aldığını, Ankara'da tanınan ve güvenilir bir şirket olduğunu, davalının Turkyapı unvanını 12.01.2011 tarihinde Ankara Ticaret Sicili'ne tescil ettirerek kullanmaya başladığını, ana faaliyet konularının müvekkili ile çakıştığını, müvekkilinin davalıdan daha önce kurulduğunu ve tescil edildiğini, davalının müvekkili ile iltibasa yol açacak şekilde ticaret unvanı tescil ettirmesinin hukuka aykırı olduğunu, kendilerince davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnamede yer alan taleplerin reddedildiğini ileri sürerek davalı şirketin ticaret unvanındaki “Turkyapı” ibaresinin kullanımının men’ine, davalı şirket tarafından ticaret unvanı olarak tescil ettirilen “Turkyapı Grup İnşaat Pey. Teks. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.