Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4820 E., 2024/8084 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/687 Esas, 2023/850 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/476 E., 2021/131 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 12.11.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin Türkiye'de aracısı olduğu Romanya şirketinin sattığı ürünü satın aldığını, bunun Türkiye'de satılma garantisi için de müvekkilinden icra takibine konu parayı avans (teminat olarak) aldığını, davalının ürünleri satmış olmasına rağmen müvekkilinin ürünlerin satılmasına karşılık avans olarak verdiği bedeli iade etmediğini, bu durumun müvekilinin hesap ve kayıtlarında görüleceğini, davalının aleyhine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin dayanağı olarak 07.03.2016 tarihli ...