Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4845 E., 2024/6853 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1925 Esas, 2023/1071 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/490 E., 2020/397 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilinin eski eniştesi olduğunu, davalının oğlu ile müvekkilinin kuzen olduklarını, müvekkili ile davalının oğlunun ihtiyaçları olduğunda birbirlerine birkaç kez çek alıp verdiklerini, zamanla davalının oğlunun işlerinin iyiye gitmemesi ve babasından dolayı bazı karanlık işlere bulaşması sebebiyle, müvekkilinin bu kişi ile ile çek alıp vermeyi kestiğini, bu sebeple anlaşmazlığa düştüklerini, 13.04.2018 tarihinde gerek Denizbank Balçova Şubesinden gerekse müvekkilinin muhasebecisinden gelen aramalar ile, Halkbank Çankaya Şubesinden 8957900 çek numaralı 1.650.000,00 TL bedelli ticari nitelikteki çekin davalı ... tarafından takasa verildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, bu zamana kadar 1.650.000,00 TL bedelli bir iş yapmadığını, bu değerde gayrimenkul satın almadığını, bu kadar yüksek bedelli bir çeki keşide etmediğini, kimseden almadığını, çek üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, muhtemelen davalının oğlunun...