Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4851 E., 2024/7045 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1285 E., 2023/1075 K.
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/169 E. - 2022/483 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı borçlu ...'nun imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan borçlu cari hesap, ticari kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi çek kredisi kullandığını, müteveffa ...'nun kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların müteveffa ...'nun mirasçıları olduğunu, dava konusu kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine, borçtan sorumlu olanlara ihtarname gönderildiğini, ihtar tarihi itibarıyla mirası reddettikleri hususunda müvekkili bankaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağını tahsilen genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz üzerine davalı borçlular açısından takibin durdurulduğunu, davalı borçluların takibe itirazlarının hiçbir dayanağının olmadığını, takibi sürüncemede bırakmak adına itiraz ettiğini belirterek borçlu davalıların itirazlarının iptali...