Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4767 E., 2024/7069 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4767
- Karar No
- 2024/7069
- Hüküm
- Davanın kısmen kabulü
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/902 Esas, 2023/870 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/313 E., 2020/285 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011/88382 sayılı “...” ibareli, 2011/5437 sayılı “...” ibareli, 2016/55756 sayılı “...” ibareli, 2016/85726 sayılı “... Plus” ibareli, 2019/02667 sayılı “...” ibareli tescilli marka ve marka başvurularının bulunduğunu, davalı Şirket tarafından 2017/120219 sayılı “...” ibareli marka başvurusunun yapıldığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, oysa dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılma tehlikesinin bulunduğunu, marka kapsamlarının da benzer olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığına ilişkin hususların değerlendirilmediğini, müvekkili markalarının tanınmışlığı nedeniyle de dava konusu başvurunun tescil edilemeyeceğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek YİDK’in 2019-M-5630 sayılı kararının iptaline ve dava...
SAYISI : 2021/902 Esas, 2023/870 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/313 E., 2020/285 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011/88382 sayılı “...” ibareli, 2011/5437 sayılı “...” ibareli, 2016/55756 sayılı “...” ibareli, 2016/85726 sayılı “... Plus” ibareli, 2019/02667 sayılı “...” ibareli tescilli marka ve marka başvurularının bulunduğunu, davalı Şirket tarafından 2017/120219 sayılı “...” ibareli marka başvurusunun yapıldığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, oysa dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılma tehlikesinin bulunduğunu, marka kapsamlarının da benzer olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığına ilişkin hususların değerlendirilmediğini, müvekkili markalarının tanınmışlığı nedeniyle de dava konusu başvurunun tescil edilemeyeceğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek YİDK’in 2019-M-5630 sayılı kararının iptaline ve dava...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1472 E., 2024/5383 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37825 E., 2024/11780 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5412 E., 2024/7070 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5311 E., 2024/7048 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4851 E., 2024/7045 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4692 E., 2024/7044 K.3 Ekim 2024