Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4860 E., 2024/6657 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4860
- Karar No
- 2024/6657
- Hüküm
- Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın kabulüne
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/601 Esas, 2023/574 Karar
HÜKÜM :Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2020/145 E., 2021/26 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018/99710 sayılı ve "GÜZEL EV FULL HEDİYELİK+şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı ...'in bu marka ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "GÜZEL EV FULL HEDİYELİK" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı kuruma yaptığı başvurusuna itirazlarının reddedildiğini, bu karara karşı itirazlarının ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla kısmen kabul edilerek 35. sınıftaki bir kısım malların satışı hizmetinin başvuru kapsamından çıkartıldığını, kalan kısım yönünden ise itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, oysa davacının, davaya konu markayı 2016 yılından itibaren fiilen kullandığını, bu markayla sektörde bilinir hale getirdiğini, aynı marka adı altında aynı ilde 27.04.2018 tarihinde ikinci şubesini açarak “GÜZEL EV FULL HEDİYELİK 2” ismini verdiğini, açılan bu ikinci mağazanın/şubenin işlerini takip...
SAYISI :2021/601 Esas, 2023/574 Karar
HÜKÜM :Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2020/145 E., 2021/26 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018/99710 sayılı ve "GÜZEL EV FULL HEDİYELİK+şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı ...'in bu marka ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "GÜZEL EV FULL HEDİYELİK" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı kuruma yaptığı başvurusuna itirazlarının reddedildiğini, bu karara karşı itirazlarının ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla kısmen kabul edilerek 35. sınıftaki bir kısım malların satışı hizmetinin başvuru kapsamından çıkartıldığını, kalan kısım yönünden ise itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, oysa davacının, davaya konu markayı 2016 yılından itibaren fiilen kullandığını, bu markayla sektörde bilinir hale getirdiğini, aynı marka adı altında aynı ilde 27.04.2018 tarihinde ikinci şubesini açarak “GÜZEL EV FULL HEDİYELİK 2” ismini verdiğini, açılan bu ikinci mağazanın/şubenin işlerini takip...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4759 E., 2024/6661 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4787 E., 2024/6660 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4682 E., 2024/6659 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5168 E., 2024/6656 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1476 E., 2024/6703 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4694 E., 2024/6702 K.23 Eylül 2024