Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4682 E., 2024/6659 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/969 Esas, 2023/967 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2018/443 E., 2020/73 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017/75066 sayılı “Kalk Gidelim” ibareli marka başvurusuna davalı gerçek kişinin 2010/28768 sayılı "KALK GİDELİM" ibareli markaya dayalı olarak itiraz ettiğini, Markalar Dairesi Başkanlığınca bu itirazın kabul edilerek davacının başvurusunun reddedildiğini, davacı tarafından karara yapılan itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, müvekkili başvurusunun 09. sınıf malları kapsadığını, redde mesnet markanın ise 16, 18, 25, 35, 38 ve 39. sınıflarda tescilli olduğunu, dolayısıyla markaların kapsadıkları mal ve hizmetlerin tamamen farklı bulunduğunu, davalı adına tescilli markanın hiçbir surette tek başına kullanılmadığını, davalının 09. sınıfta yer alan mallarda aktif bir faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek YİDK'in 2018-M-7828 sayılı kararının iptaline ve başvurunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.