Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4932 E., 2024/2349 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/3 Esas, 2023/93 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ...
ASIL DAVADA DAVALI : ING Bank A.Ş. vekili Avukat ...
HÜKÜM : Ret
BİRLEŞEN DAVA : Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/557 E.
Taraflar arasındaki alacak davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın halefi olduğu Yurt Bank A.Ş'nin Marmaris Şubesinin en son hesap dökümüne göre 18.02.2000 tarihinde 25.715,85 TL mevduatının bulunduğunun anlaşıldığını, Yurt Bank'ın TMSF'ye devrolunduğu yolunda basında çıkan haberler üzerine parasını almak için şubeye giden davacının haberlerin asılsız olduğu yönündeki telkinlerle ikna edildiğini, ancak kısa bir süre sonra bankanın devrinin kesinlik kazandığını, müvekkiline parasının Yurt Security Off Shore Bank Ltd. hesabında olduğunun bildirildiğini, halbuki davacının parayı Off Shore Bank hesabına yatırmadığını, bu hesaba havale edilmesi konusunda herhangi bir talimat vermediğini, bu yönde kendisinden hiçbir onay...