Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5026 E., 2024/6788 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1018 Esas, 2023/855 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
MAHKEMESİ : Ankara 3.... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/202 E., 2021/136 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mavi-gümüş renk kombinasyonundan oluşan markalarının dünya çapında tescilli olduğunu, davalının 03, 05, 32 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde 2019/65992 sayılı "O MY + şekil" ibareli markanın tescili için başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının karıştırılma ihtimali yaratacak şekilde benzer olduğunu, başvuruda da mavi-gümüş renk kombinasyonunun kullanıldığını, benzer renkleri içeren başvuruların reddedildiğini, müvekkili markalarının tanınmışlığının iltibas ihtimalini artıracağını, başvurunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6/4-5 maddesi uyarınca da reddinin gerektiğini ileri sürerek YİDK'nın 2020-M-4695 sayılı kararının iptaline ve marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.