Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4669 E., 2024/6781 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/868 Esas, 2023/809 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/247 E., 2021/110 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;, müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süredir "SİMFER" markası altında yurt içi ve yurt dışında ürünlerinin pazarlamasını yaptığını, davalı şirketin 2019/05151-1, 2 ve 3 numaralı tasarımlar ile çoklu endüstriyel tasarım başvurusu yaptığını, başvurunun yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesi yaptığı itirazın davalı YİDK'in 2020/T-384 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, davaya konu tasarımların daha önce dünyanın değişik yerlerinde kamuya sunulduğunu, buna dair delillerin işlem dosyasına ibraz edildiğini, ayrıca birleşik bir ürünün görünmeyen kısımları tasarım tesciline konu olamayacak olduğunu ileri sürerek, YİDK'nin 2020/T-384 sayılı kararının iptaline ve 2019/05151-1, 2, 3 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.