Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5075 E., 2024/7005 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/679 Esas, 2023/636 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/75 E., 2020/376 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "...", "..." gibi tanınmış markalarının bulunduğunu, davalı şirketin ise 2019/24146 sayılı “...” ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markaları ile dava konusu başvuru arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, marka kapsamlarındaki malların da benzer olduklarını, müvekkili markalarının tanınmış olmaları sebebiyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 6 ncı maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca da başvurunun reddinin gerektiğini, davalının müvekkilinin tanınmış markalarından haberdar olması sebebi ile başvurunun kötü niyetli yapıldığını ileri sürerek YİDK'in 2019-M-11460 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II.