Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5211 E., 2024/7581 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1400 Esas, 2023/1254 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/1151 E., 2019/947 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketten davalı şirketçe talep edilen 70813 parça tekstil malzemesinin üretilerek Shanghai limanından 19.07.2013 tarihli faturayla davalıya teslim edildiğini, HBL NO.SHAHS042208 nolu konşimento muhteviyatının (1033 karton tekstil kargosunun) ... Singapore gemisiyle gönderildiğini ve emtianın ... Taşımacılık Ticaret A.Ş. tarafından forwarder olarak teslime hazır hale getirildiğini, yine HBL SHAHS042527 nolu konşimento muhteviyatı 428 karton tekstil emtiasının ... Emanuela gemisiyle gönderildiğini ve aynı şirketçe teslime hazır hale getirildiğini, hava yoluyla sevk edilen 394 parça emtianın ise ... Airlens Ltd. tarafından taşındığını ve tüm emtiaların İstanbul/Kumport limanından davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında borç alacak ilişkisi doğduğunu, müvekkilinin satılanı teslim borcunu yerine getirdiğini, ancak emtiaların mülkiyetini davalıya nakletme aşamasında, davalının emtia bedelini ödenmediği için...