Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/598 Esas, 2023/734 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/778 E., 2022/909 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şube tarafından 25.05.2015 tarihli Kredi Sözleşmesi kapsamında "... Limited Şirketi" ile kredi sözleşmeleri akdedildiğini, muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, söz konusu bu kredi sözleşmelerinde ...'nun müşterek ve müteselsil sorumlu kefil olarak gösterildiğini, 06.07.2016 tarihli Kefalet Sözleşmesi ile birlikte ... tarafından temsil edilen ... Kablo San. A.Ş.'nin de müşterek ve müteselsil sorumlu kefil olarak belirlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine, Arnavutluk Cumhuriyetinin Skhoder Adli İl Mahkemesince 20.09.2018 Tescil tarihli, 545 (11233-01884) Tescil numaralı, 24.09.2018 karar tarihli ve 545 (4376) karar noda bahsi geçen ve noter huzurunda akdedilen bu kredi sözleşmelerinin icra edilmesine ilişkin karar verildiğini, 09.10.2018 tarihinde Milli Ticaret Bankası A.Ş. (Banka Kombetare Tregtare) tarafından ... Limited Şirketinin hissedarı niteliğinde olan ... Kablo San. A.