Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5241 E., 2024/7187 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1040 Esas, 2023/1093 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/211 E., 2022/894 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı arasında toplam 4 adet genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davacılar ... ile ...’nin bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davacı ...’nin kefilliğinin yanında, davacı ...’nin ise kefil olmamakla birlikte sözleşme konusu krediyi teminat altına almak amacı ile mülkiyetinde bulunan taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettiğini, asıl borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeni ile davalı tarafından kefil ve ipotek verenlere ihtarname gönderildiğini, bu ihtarın taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle hesabın kat edildiği ve borcun muaccel hale geldiğinin söylenemeyeceğini, bu usulsüz tebliğe rağmen davacı ... ve davacı ... aleyhine Kayseri 5. İcra Dairesinin 2018/14829 E. sayılı (Yeni 2020/41252 E.) kefillikten kaynaklı icra takibine başlanıldığını, davacı ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi için yine aynı dairede 2018/14534 E.