Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2690 E., 2024/7176 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/51 E., 2023/213 K.
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İzmit Şubesine 14.000,00 TL mevduatını 14.10.1999 tarihinde yatırdığını, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına aktarıldığını, müvekkilinin hesabındaki parasını çekemediğini, oluşan zarardan ...'ı devralan Ingbank'ın sorumlu olduğunu ileri sürerek 14.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, feri müdahiller vekilleri cevap dilekçelerinde; ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının 14.10.1999 tarihinde ... A.Ş’ye yatırdığı paranın, banka yetkilileri tarafından KKTC’de kurulan paravan ... Bank Ltd. kıyı bankası hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 18.03.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1.