Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/57 E., 2024/3393 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/57
- Karar No
- 2024/3393
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1947 Esas, 2022/1857 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/477 E., 2020/9 K.
Taraflar arasındaki fikri haklara tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Türkiye'nin en tanınmış mizah dergilerinden Penguen'in sahibi olduğunu, Penguen dergisi nezdinde davalı tarafından karikatürleri izinsiz olarak yayınlanan ..., ... ve ... dahil olmak üzere bir çok sevilen karikatürist/çizer/yazar çalışmakta olduğunu, Penguen dergisinde yayınlanmış olan tüm karikatürleri maliye haklarının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 18 inci maddesi ve muhtelif sözleşmelerle devredilen mali haklar gereğince davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirkete ait karikatürlerin www.ofpof.com adlı internet sitesinde, twitter.com sitesinde ve bir kısım...
SAYISI : 2020/1947 Esas, 2022/1857 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/477 E., 2020/9 K.
Taraflar arasındaki fikri haklara tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Türkiye'nin en tanınmış mizah dergilerinden Penguen'in sahibi olduğunu, Penguen dergisi nezdinde davalı tarafından karikatürleri izinsiz olarak yayınlanan ..., ... ve ... dahil olmak üzere bir çok sevilen karikatürist/çizer/yazar çalışmakta olduğunu, Penguen dergisinde yayınlanmış olan tüm karikatürleri maliye haklarının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 18 inci maddesi ve muhtelif sözleşmelerle devredilen mali haklar gereğince davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirkete ait karikatürlerin www.ofpof.com adlı internet sitesinde, twitter.com sitesinde ve bir kısım...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7141 E., 2024/3398 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7107 E., 2024/3397 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7409 E., 2024/3394 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1229 E., 2024/3392 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7083 E., 2024/3391 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2076 E., 2024/3390 K.30 Nisan 2024