Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2023/6008 • K. 2024/7789 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1086 Esas, 2023/1020 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/79 E., 2021/130 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “cep” ve “cepte” ibaresine ekli ibare ve şekillerden oluşmuş 242 adet tescilli marka ve marka başvurusu sahibi olduğunu, müvekkiline ait “cep” ve “cep” kök ibareli bu markaların seri marka niteliğini taşıdığını, bu markaların neredeyse tamamında başvuru konusu davalıya ait “buralar cepte” ibareli markanın tescili için başvurulduğu sınıfları da kapsadığını, taraf markalarının iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, başvuru markasının tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak müvekkili aleyhine haksız avantaj ortaya...
SAYISI : 2021/1086 Esas, 2023/1020 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/79 E., 2021/130 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “cep” ve “cepte” ibaresine ekli ibare ve şekillerden oluşmuş 242 adet tescilli marka ve marka başvurusu sahibi olduğunu, müvekkiline ait “cep” ve “cep” kök ibareli bu markaların seri marka niteliğini taşıdığını, bu markaların neredeyse tamamında başvuru konusu davalıya ait “buralar cepte” ibareli markanın tescili için başvurulduğu sınıfları da kapsadığını, taraf markalarının iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, başvuru markasının tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak müvekkili aleyhine haksız avantaj ortaya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.