Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6196 E., 2024/7500 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1454 Esas, 2023/260 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/209 E., 2020/49 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'un söz konusu krediye 250.000,00 TL'lik limite kadar, diğer davalılar ... ve ...'ın da 600.000,00 TL'lik limite kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, müvekkili bankanın söz konusu kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi hesabını kat ettiğini ve akabinde icra takibi başlattığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazların iptali ile takibin davalıların sorumlu olduğu limitler dahilinde devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine açılmış davanın haksız ve yersiz olduğunu, davalı müteveffa ...'un takibe dayanak genel kredi sözleşmesinde ve diğer belgelerde imzasının bulunmadığını, müvekkilinin dava...