Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6280 E., 2024/7668 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1062 Esas, 2023/1065 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/288 E., 2020/384 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şahsa ait 2018/79794 numaralı 35. sınıf kapsamındaki “f h fabrikadan halka+şekil” ibareli markaya, müvekkilinin 2016/52484, 2016/52483, 2012/69001 ve 2011/99172 sayılı “fabrikadan halka” esas unsurlu markalarına benzerliği nedeniyle SMK md. 6/1, başvuru sahibinin kötüniyetli eylemleri nedeniyle SMK md. 6/9 ve müvekkiline ait markaların tanınmışlığı nedeniyle SMK md. 6/5 maddesi gerekçe gösterilerek itiraz ettiklerini, itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile markaların benzer olmadığı temel gerekçesi ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin markalarının toplum nezdinde tanınmışlığa ulaştığını, davaya konu markanın müvekkiline ait markalar ile karıştırılma ihtimali yarattığını, müvekkili markalarının tamamının esas unsurunun “fabrikadan halka” esas unsurlu olduğunu, “ŞOK” ibaresinin çatı marka, diğer unsurların tali unsur olduğunu, davalının kötü niyetli başvurular yaptığını, davalının 2018/03075 no’lu “fabrikadan...