Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6924 E., 2024/7654 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1415 Esas, 2023/1038 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/434 E., 2021/19 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; müvekkilinin 2019/11404 ve 2019/11400 sayılı "...+şekil" ibareli iki ayrı marka tescili için başvuruda bulunduklarını, markaların kapsamlarında 05, 10 ve 44. sınıf mal ve hizmetlerin yer aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından bu başvuruların SMK'nın 5/1-b maddesi uyarınca reddedildiğini, bu kararlara yaptıkları itirazların ise asıl ve birleşen davaya konu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararları ile reddedildiğini, bunun TÜRKPATENT’in eski tarihli kararları ve yer adlarının marka olarak tesciline ilişkin genel ilkeleri ile çeliştiğini, zira TÜRKPATENT’in dava konusu edilen kararlarında il ve ilçe isimlerinin tek bir kişinin tekeline bırakılamayacağı kaidesinin çok katı ve mekanik bir biçimde uyguladığını, halbuki ...’un ilaç ürünü veya tıp hizmetleri ile bilinen bir ilçe olmadığını, “...” ibaresinin TÜRKPATENT nezdinde başkaca kişi...