Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6283 E., 2024/7515 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1205 Esas, 2023/1126 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/320 E., 2021/196 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin/dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2007/32835, 2013/29479, 2013/29468, 2013/32392, 2013/60855, 2018/18599, 2018/18616, 2018/18610, 2018/18606 sayılı ve "...", "... ", "... ındex", "... x", "...", "...", ... ", "... index", "... x" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere 2019/111771 numaralı başvuruda bulunduğunu, müvekkili adına tescilli “...” ibareli markalar ile davalının tescil talebinde bulunduğu “...” ibareli markanın bulunduğu mal ve hizmet sınıfının aynı/benzer olduğunu, “...” ibaresinin ayırt ediciliği yüksek bir ibare olduğunu, davalı kurumun iltibas değerlendirmesinde ortalama tüketici yaklaşımını dikkate almadığını ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptaline, 2019/111771 sayılı “...” ibareli markanın 05. sınıfın 2.