Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6448 E., 2024/8289 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1113 Esas, 2023/1181 Karar
HÜKÜM :Esas hakkında yeniden hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2020/9 E.,2021/206 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin temerrüte düşmediğini, asıl borçlu şirket hakkında açılan konkordato davasında geçici mühlet, sonrasında da kesin mühlet kararı verildiğini, davacının asıl borçluyla akdettiği kredi sözleşmesinin hukuka aykırı olarak sonlandırıp kefil olan müvekkiline karşı takip işlemlerine başladığını, davacının henüz oluşmuş bir kredi alacağı bulunmadığı, asıl borçlunun temerrüte düşmediğini, kefalet sözleşmelerinin şekil şartlarına aykırı olduğunu, kefaletin genel işlem şartlarına uygun bulunmadığını savunarak davanın reddini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
2.