Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6466 E., 2024/8423 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1994 Esas, 2023/1352 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/195 E., 2021/158 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı .... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sanatsal malzeme alanında faaliyette bulunduğunu, özellikle sanatçılar için sanat malzemeleri ürettiğini, bu alanda 2015/39940 nolu “...” markasını tescil ettirdiğini, 2013 yılından beri kendi buluşu olan polimer kili isimli ürünü "..." markası altında sattığını, "..." markalı ürünün Türkiye’de lokomotif ürün haline geldiğini, davalı tarafın ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini kötü niyetli olarak kullandığını, davalı tarafın müvekkili ile ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin markasından haberdar olarak kötü niyetli olarak taklit ettiğini, hobisitesi.com isimli sitede davalının "... ..." ibareli kullanımlarının olduğunu belirterek davalının davacıya ait "..." markasına tecavüz ve haksız rekabet ettiğinin tespitine ve önlenmesine, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, hobisitesi.com isimli sitede yer...