Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6506 E., 2024/7886 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1043 Esas, 2023/1694 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Derik Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/606 E., 2019/259 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkilinin de aralarında bulunduğu takip borçlularına karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkili ile takip borçlularından ... arasında düzenlenen vekaletnamede müvekkilinin davalı borçluya ipotek vermeye değil ipotek almaya dair yetki verdiğini, yine vekaletnamedeki yetkilerin sadece müvekkilinin nam ve hesabına yapılacak işlemlerle ilgili olarak verildiğini, söz konusu vekâletnamenin açıkça bir hilenin sonucu olarak alındığını, bu vekalete istinaden müvekkili aleyhine ipotek tesis etmenin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'na ve ilgili mevzuata aykırı olduğunu, müvekkilinin hiçbir menfaati yokken taşınmazlarını ipotek ettirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, vekilin vekaleti kötüye kullandığını, müvekkilinin davalı taraf ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin...