Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6589 E., 2024/7967 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1031 Esas, 2023/1079 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/423 E., 2021/80 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şahsın 2018/0698 numaralı ve “...” marka başvurusunu yaptığı itirazın davalı TÜRKPATENT YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin dünyaca ünlü “...” ve “LV” ibareli markalarıyla iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer ve müvekkili markasının taklidi niteliğinde olduğunu, “LV” ve “...” markalarının davalı kurum nezdinde de ayrıca tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalı markasının 25 ve 35. sınıfta müvekkili markaları ile aynı malları içerdiğini, başvurunun SMK'nın 6/4-5. maddesi uyarınca tescil edilmek istendiği tüm diğer mal ve hizmetler için de reddinin gerektiğini, davalı Kurumun müvekkilinin markalarının tanınmışlığını incelemeksizin karar verdiğini, dava konusu marka başvurusunun kötüniyetli olarak yapıldığını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.