Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6828 E., 2024/7977 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6828
- Karar No
- 2024/7977
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI :2022/1732 Esas, 2023/1694 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECEMAHKEMESİ:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2021/410 E., 2022/391 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya 2015 yılından başlayarak farklı tarihlerde sanayi ürünü satışları yaptığını, bu satıştan kaynaklanan toplam 618.625,34 TL bakiye alacağı bulunduğunu, yapılan ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerin icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız yere takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI :2022/1732 Esas, 2023/1694 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECEMAHKEMESİ:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2021/410 E., 2022/391 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya 2015 yılından başlayarak farklı tarihlerde sanayi ürünü satışları yaptığını, bu satıştan kaynaklanan toplam 618.625,34 TL bakiye alacağı bulunduğunu, yapılan ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerin icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız yere takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5466 E., 2024/3655 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5462 E., 2024/3653 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/243 E., 2024/3645 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3064 E., 2024/7973 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6706 E., 2024/7968 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6589 E., 2024/7967 K.18 Kasım 2024