Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6675 E., 2024/8167 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1155 Esas, 2023/ 1143 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/121 E., 2021/51 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına tescilli "...", "..." asıl unsurlu markaların bulunduğunu, davalı gerçek kişinin ise 2017/108087 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markaları ile dava konusu başvuru arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, özellikle “...” markaları ile “...” markasının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, kendileri adına tescilli ... ve ... türevi markaların seri marka niteliğinde bulunduğunu, “...” markasının da bu seriye dahil bir marka olarak algılanabilme riskinin son derece yüksek olduğunu, davaya konu “...” markası ile kendileri adına tescilli markalar kapsamındaki malların da aynı bulunduğunu, dolayısıyla markalar arasında karıştırma tehlikesinin olduğunu, dava konusu başvurunun tescili durumunda müvekkili markalarının ayrım gücünün yok olacağını, davalının kötü niyetli olduğunu...