Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2343 E., 2024/8208 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/2343
- Karar No
- 2024/8208
- Hüküm
- Davacı
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2019/59 Esas, 2021/59 Karar
HÜKÜM : Davacı ... Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddi; Davacı ... yönünden davanın kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin banyo kesesi üretimi ve satışı yaptıklarını, anlaşmalı firmalara fason üretim yaptırdıklarını, üretilen malları barkodlayarak kendi marka, ticaret unvanı ve eser niteliğini haiz ambalajlarında pazarladıklarını, davalı ile de bu şekilde çalışıldığını, kendisine barkodların teslim edildiğini, daha sonra defolu imalat, mamul mal tesliminde gecikmeler gibi nedenlerle sözleşmenin feshedildiğini, fesih sonrası elindeki barkodları iade etmediğini, müvekkilinden gizlice aynı ürünleri üretip kendi ad ve hesabına sattığını, sattığı ürünlerde müvekkilinin ticaret unvanını, markasını ve ambalajını kullandığını, müvekkili ...'nın 2011/08282 sayılı "..." markasının sahibi olan iki ortaktan biri olduğunu, davalının ürettiği ürünleri müvekkilinin markası altında üstelik tescilli ibaresi ile sattığını, davalının satışa arz ettiği ürünlerin defolu olması nedeniyle müvekkillerinin ticari itibarına da büyük zarar...
SAYISI : 2019/59 Esas, 2021/59 Karar
HÜKÜM : Davacı ... Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddi; Davacı ... yönünden davanın kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin banyo kesesi üretimi ve satışı yaptıklarını, anlaşmalı firmalara fason üretim yaptırdıklarını, üretilen malları barkodlayarak kendi marka, ticaret unvanı ve eser niteliğini haiz ambalajlarında pazarladıklarını, davalı ile de bu şekilde çalışıldığını, kendisine barkodların teslim edildiğini, daha sonra defolu imalat, mamul mal tesliminde gecikmeler gibi nedenlerle sözleşmenin feshedildiğini, fesih sonrası elindeki barkodları iade etmediğini, müvekkilinden gizlice aynı ürünleri üretip kendi ad ve hesabına sattığını, sattığı ürünlerde müvekkilinin ticaret unvanını, markasını ve ambalajını kullandığını, müvekkili ...'nın 2011/08282 sayılı "..." markasının sahibi olan iki ortaktan biri olduğunu, davalının ürettiği ürünleri müvekkilinin markası altında üstelik tescilli ibaresi ile sattığını, davalının satışa arz ettiği ürünlerin defolu olması nedeniyle müvekkillerinin ticari itibarına da büyük zarar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6675 E., 2024/8167 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7781 E., 2024/10253 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5098 E., 2024/8163 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17422 E., 2024/10252 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6573 E., 2024/8206 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/422 E., 2024/8204 K.21 Kasım 2024